בשבועות האחרונים התנהל מאבק משפטי סביב העברתו של איתן בורג להפועל ירושלים, הרכז שסיים את העונה במכללת טנסי, חתם כבר בשורות האדומים ל-3 העונות הבאות, אך רישומו בסגל כבר העונה נתקל בקשיים משמעותיים מצידה של מכבי ראשון לציון, שהחזיקה ב"כרטיס השחקן" שלו.

אחרי מו"מ ארוך, הקבוצות נפגשו בבית הדין של איגוד הכדורסל, שלא קיבל החלטה ושלח את הצדדים להליך בוררות, בו ייקבע כמה כסף תשלם הפועל ירושלים למכבי ראשון לציון עבור העברתו של השחקן. כבר לאחר הדיון הראשון, הורה התובע לאפשר את הרישום, ובורג נרשם רשמית בהפועל ירושלים ואף נרשם למשחק השני ברבע הגמר נגד הפועל העמק.

הבוקר (שישי) הודיע הבורר על החלטתו: למכבי ראשון לציון אין שום זכות על איתן בורג והפועל ירושלים לא תשלם לה ולו שקל אחד. אבל, מה היו הטענות של הצדדים? ומה הקשר של הפועל תל אביב? בוא נעשה סדר.

החלטת הבורר בעניין איתן בורג:
מכבי ראשון לציון לא זכאית לתשלום עבור השחקן. @thesportsrabbi pic.twitter.com/LH8X6GKkr5

— Elchanan Hacohen (@elchnanhc) June 5, 2026

נתחיל מהחוק: לפי תקנון איגוד הכדורסל, שחקן שהחל לשחק בקבוצה כלשהי לפני גיל 17, ושיחק בה 2 עונות לפחות נחשב "שחקן בית", וכרטיס השחקן שלה שייך לו. על פי התקנון, קבוצה אחרת שרוצה להחתים את השחקן חייבת את אישור קבוצת הבית. במידה שהקבוצות לא הגיעו לסיכום אחר, קבוצת הבית זכאית לדמי השאלה בגובה של 10% משכר השחקן עבור כל עונת השאלה. עד ל-40% בסך הכל. כאשר קבוצה מגיעה לתקרה של 40% – היא לא זכאית יותר לתשלום עבור השאלה או העברה של השחקן.

או במילים של בני אדם שאינם עורכי דין: נניח שיש שחקן בשם יהושפט, יהושפט גדל במכבי ראש הנקרה, הוא הפך להיות שחקן נהדר והושאל לעונה אחת לאליצור נווה חמציצים, תמורת ההשאלה הזאת מכבי ראש הנקרה קיבלה 10% מהשכר שלו. בעונה שלאחר מכן יהושפט עבר להפועל תמנע, גם הפעם, קיבלה מכבי ראש הנקרה 10% מהשכר שלו. וכך, במשך ארבע עונות, יהושפט נדד ברחבי הארץ ובכל עונה מכבי ראש הנקרה קיבלה 10%. החל מהעונה החמישית – מכבי ראש הנקרה לא זכאית לקבל דמי השאלה או העברה עבורו. העיקרון פשוט, מכבי ראש הנקרה יכולה לקבל בסך הכל 40% משכרו של יהושפט, היא יכול לעשות את זה בעונה אחת, או במספר עונות, עד גיל 24.

מכאן למעשה החל הדיון.

הטענה הבסיסית של מכבי ראשון לציון – טענה שאיגוד הכדורסל הסכים לה – "איתן בורג שייך לנו כ"שחקן בית" ואנחנו זכאים לתשלום עליו". הדרישה שלהם הייתה לתשלום של 1.2 מיליון ש"ח. הסכום התבסס על הצעה של הפועל ת"א בגובה מיליון ש"ח. תקדים העבר של נועם דוברת עליו שילמה הפועל ירושלים 800,000 ש"ח, והסכמה של הפועל ירושלים לשלם סכום של מאות אלפי שקלים. ושכרו של בורג בעונות הבאות בהפועל ירושלים שלטענת ראשון לציון יעמוד על כ-2 מיליון ש"ח בעונה.

מנגד, הפועל ירושלים טענה כי היא אינה אמורה לשלם שום סכום למכבי ראשון לציון מכיוון שאיתן בורג אינו שחקן בית של מכבי ראשון לציון. את הטענה הזאת היא ביססה על סעיף בתקנון מנהלת הליגה (שגובר על תקנון האיגוד) שקובע את מעמדו של "שחקן בית": "שחקן שכרטיסו טרם הועבר לידו, בתמורה או שלא בתמורה מהאגודה המחזיקה אותו, ואשר עבר לשחק בקבוצה הבוגרת מקבוצת הנוער של האגודה, לרבות שחקן שלא שיחק בקבוצה הבוגרת אלא הועבר מקבוצת הנוער לקבוצה אחרת". חשוב להבהיר, על פי התקנון קבוצה אחרת = קבוצה בליגת העל. ומכיוון שבורג הושאל למכבי שוהם, ולאחר מכן גם לאליצור נתניה, הוא אינו נחשב שחקן בית של מכבי ראשון לציון.

בנוסף, הפועל ירושלים טענה שבכל מקרה, גם אם הוא נחשב כשחקן בית – מכבי ראשון לציון קיבלה עבור השאלתו לבני הרצליה 170,000 בסך הכל כששכרו היה כ-200,000 ש"ח לעונה, למשך שתי עונות. סכום שבפני עצמו ממצה את הזכויות של מכבי ראשון על בורג.

כאמור, הבורר קיבל את כל טענותיה של הפועל ירושלים לגבי מיצוי זכויותיה של מכבי ראשון לציון על איתן בורג, וקבע שהיא שלא תשלם כלל עבור העברתו. בנוסף, הוא ציין כי לדעתו, לא בטוח שבורג היה נחשב באיזשהו שלב כשחקן בית של מכבי ראשון לציון, מה שמעלה תהיות האם בני הרצליה בכלל הייתה צריכה לשלם למכבי ראשון.

עם או בלי קשר, ל"ספורטס רבי" נודע כי לאחרונה החל איגוד הכדורסל לחפש עו"ד פרטי שישמש כפרויקטור לתיקון תקנון האיגוד לאור מספר מקרים של סתירות בתוך התקנון.